In loc de introducere:
„Ceva trebuie sa ia locul guvernelor, iar puterea privata mi se pare o institutie potrivita acestui scop” David Rockefeller, Newsweek International, 1 feb 1999)
Dezvoltarea acestei forme sofisticate de sclavie [prin tehnologie moderna, n.tr.] este o preconditie inevitabila, pentru controlul social intr-o lume a pacii (..) La gradul nostru actual de cunoastere, sistemul de razboi trebuie sa fie identificat cu stabilitatea sociala, iar cel de pace cu speculatia sociala. (..) trebuie sa subliniem ca trebuie gasit (un dusman)unul, de o calitate si dimensiuni credibile (..) Dupa socoteala noastra, o asemenea amenintare trebuie mai curand inventata, in loc sa se dezvolte pornind de la conditii necunoscute ” Raportul Iron Mountain, 1966
„Dispunem de circa 50% din bogatiile lumi, dar reprezentam doar 6.5% din populatia mondiala (..) Misiunea noastra reala este elaborarea unui model de relatii care sa ne permita sa mentinem aceasta situatie de inegalitate (..)In vederea ei, trebuie sa renuntam la orice sentimentalisme (.. )sa ne concentram global atentia asupra obiectivelor noastre nationale imediate (..) Trebuie sa nu mai evocam teluri vagi si nerealiste, ca drepturile omului, cresterea nivelului de trai si democratizarea. (..)” Studiul 23 de planificare a politicii, 1948 ( ideile lui George F Kennan, urmarea a pozitiei Americii post-razboi)
FABRICA DE SCLAVI – Episodul 3
Regula 3: Alimentele constituie o arma. Cel ce are control asupra productiei de hrana intr-o natiune de sclavi va controla acea natiune. Foametea este un „dusman” ce-l tine pe sclav preocupat permanent si incapabil sa discearna, activand toate mecanismele lacomiei si supravietuirii cu orice pret.
Semintele distrugerii : Geopolitica Alimentelor Modificate Genetic
WILLIAM ENGDAHL / Current Concerns (Zurich) n.5, 6mar2005
In iunie 2003, presedintele american George W. Bush a vorbit despre problema ridicarii embargoului de 8 ani impus de UE pentru plantele modificate genetic (OMG) ca fiind o prioritate strategica nationala a SUA. Totul s-a intamplat la cateva zile dupa ocuparea Bagdadului de catre trupele SUA. Timpul ales nu a fost intamplator. De la acea data, rezistenta UE la plantele modificate genetic (OMG) a scazut, la fel si a Braziliei, precum si a altor state cheie in productia agricola. Cu un an inainte, viitorul cerealelor modificate genetic era in dubiu.
Acum, dupa cateva luni si o enorma presiune, strategii hegemoniei OMG sunt pe val pentru a controla lantul alimentar global pentru oameni si animale, lant ce nu a fost niciodata controlat de o singura putere sau natiune.
Dezbaterea actuala despre natura biotehnologiilor si ale modificarilor genetice in alimente de baza, precum porumbul sau soia sare peste punctul esential. Conversia agriculturii lumii de catre o mica elita de companii biotech, majoritatea americane, are putin de a face cu lacomia corporatiilor. Dar are mult de a face cu geopolitica si planurile unor persoane de a controla cresterea populatiei pentru urmatoarele decenii.
Natura puterii americane proiectata in lume se bazeaza pe dezvoltarea unor avantaje strategice pe care nici o alta combinatie de natiuni nu le poate provoca, adica ceea ce planificatorii de la Pentagon numesc „dominanta pe intregul spectru”. Asta include dominarea globala militara. Include controlul rezervelor mondiale de valuta, dolarul. Si azi, in mod clar, include controlul agriculturii lumii, prin controlul patentelor de modificari genetice si controlul cerealelor modificate genetic.
Pana la sfarsitul decadei, daca prezentele directii se mentin, dominarea globala a SUA va fi bazata in principal pe controlul surselor de hrana pe majoritatea planetei, decat pe controlul militar sau chiar controlul asupra surselor de energie. Dimensiunile geopolitice ale acestei perspective merita o atentie speciala.
Un cal troian numit Rockefeller
Agentia din inima controversei legate de OMG este Fundatia Rockefeller din New York. In ultimele decenii, aceasta influenta fundatie a cheltuit mai mult de 100 milioane de dolari pentru a sponsoriza trecerea cercetarilor si dezvoltarii de OMG in productia mondiala de hrana. Au tintit in mod specific anumite tari in curs de dezvoltare.
Declaratiile publice sugereaza motive nobile: „Fundatia Rockefeller este o fundatie globala al carei mandat si angajament sprijina imbogateste vietile celor saracilor si marginalizatilor lumii” spune presedintele Gordon Conway, in 1999, intr-o declaratie catre compania Monsanto, cel mai mare producator din lume de OMG si pesticide.
Conway justifica revolutia OMG in agricultura prin predictiile legate de numarul de oameni in lume, cu 2 miliarde mai mult pana in 2020, degradarea solului si a sistemelor ecologice.
Dar toate indiciile sugereaza ca nu astea sunt motivele pentru care plantele modificate genetic sunt promovate cu atata fervoare.
In ultimii 18 ani, Fundatia Rockefeller a jucat un rol mondial decisiv in raspandirea acceptarii practicilor radicale de modificari genetice in tarile si laboratoarele unde un program de cercetare direct de la guvernul SUA, ar fi intampinat cu cea mai mare suspiciune. Fundatia Rockefeller este, de fapt, un cal troian al proliferarii OMG.
A reusit sa intre in tarile cheie, partial prin selectarea cercetatorilor importanti din tarile in curs de dezvoltare tintite; respectivii oameni de stiinta au fost selectati pentru a fi educati si instruiti in SUA sau alte tari industrializate in conformitate cu programele fundatiei. Au realizat asta prin finantarea cercetarilor in domeniul modificarilor genetice si folosind influenta in guverne, agentii si alte fundatii neguvernamentale. Pana acum, mai mult de 400 de specialisti din Filipine pana in Tailanda, Kenya sau China au fost antrenati si cultivati de fundatie.
Fundatia Rockefeller are un trecut murdar inca de la creatia sa, in 1914, pe baza bogatiei familiei Rockefeller detinatoare a Standard Oil Trust. Mult inainte de 1945, fundatia era un finantator de frunte al cercetarilor legate de eugenie, munca infamanta realizata de Nazisti in experimentele legate de puritatea rasei. Fundatia a sprijinit Societatea Americana de Eugenie si Consiliul Populatiei. Pe masura ce politicile rasiale ale celui de-al Treilea Reich au ajuns la lumina, strategii lui Rockefeller au schimbat directia, catre cauze de mediu, resurse limitate si suprapopularea. Politica insa, a ramas cea de reducere globala a populatiei (1).
Kissinger si NSSM 200
Acum mai mult de un sfert de secol, energia fundatiei Rockefeller a fost concentrata catre biotehnologii si inginerie genetica si promovarea lor. Asta se intampla dupa decenii de implicare in diverse scheme de control al populatiei in lumea in curs de dezvoltare. Nu este nici o contradictie.
In 1972, Presedintele Nixon l-a numit pe membrul fondator al fundatiei, John D. Rockefeller III, sa conduca Comisia Prezidentiala pentru „Populatie si Viitorul American”. Acelasi Rockefeller a creat Consiliul pentru Populatie in 1952 si a chemat deschis pentru „crestere zero a populatiei”
Comisia pentru Populatie infiintata de Rockefeller si Viitorul American au fundamentat memorandumul lui Henry Kissinger legat de Securitatea Nationala. Acest memorandum, din aprilie 1974 si numit NSSM 200, mentioneaza cresterea populatiei ca fiind o preocupare de securitate nationala de cel mai inalt nivel pentru tarile bogate dezvoltate si pentru SUA.
In anii 70, cand Kissinger era director al Consiliului National de Securitate si Secretar de Stat, mancarea si petrolul au devenit elemente ale strategiei nationale de securitate pentru SUA. Kissinger a initiat controversatul program „petrol-pentru hrana” in care USSR-ul deficient in hrana, primea mari cantitati de grau american si platea cu importante cantitati de petrol. Productie interna de petrol SUA, exceptand Alaska, a avut un varf in 1970 si apoi a inceput sa scada. Satele Unite deveneau un importator de petrol. Securitatea nationala a fost legata de securitatea importului de petrol ieftin si mancarea a devenit, de atunci incolo, o arma a arsenalului de securitate SUA. Colegul de cabinet al lui Kissinger, Secretarul pentru Agricultura Earl Butz, reflecta politica lui Kissinger atunci cand a declarat: „Oamenii flamanzi asculta numai de cel care are o bucata de paine. Mancarea este un instrument. Este o arma in setul de negociere al SUA”. La acea vreme, Kissinger era negociator sef.
In 1974, Kissinger a trimis memorandumul NSSM200 catre presedintele Nixon, clasificand cresterea populatiei ca fiind „o amenintare nationala la securitatea SUA”. De atunci incoace, controlul ratelor de crestere economica si cresterea populatiei in tarile ( chaie / tinta) in curs de dezvoltare a fost o prioritate a securitatii nationale a SUA.
Kissinger si-a datorat cariera politica inceputa la sfarsitul anilor 50, pozitiei sale ca cercetator pentru familia Rockefeller , iar cresterea puterii sale are ca fundament tot sprijinul puternicei familii. Rockefeller ( familia) a fost in centrul geopoliticii americane legate de petrol si alte resurse de la inceputul anilor 1900, cand Standard Oil Trust a fost fondat. Kissinger a fost constient de importanta alimentelor si energiei in cadrul intereselor nationale americane.
Cu raportul NSSM 200 elaborat de Kissinger, politica oficiala a Washington-ului a fost sa impuna restrictii asupra tarilor cu dezvoltare rapida, politici care reduceau semnificativ cresterea populatiei. In NSSM 200, Kissinger sugereaza ca foametea poate fi un mod eficient de a reduce populatia: „ o foamete pe scara larga, de un tip neexperimentat in ultimele decenii, sau de un tip la care lumea nu s-a gandit pana acum” este predictibila, scria el. Kissinger a remarcat ca US din alte tari donatoare ( de hrana) s-ar putea sa nu fie in stare sa exporte suficient catre zonele afectate ( de foamete).
In 1975, succesorul lui Kissinger pe postul de Consultant pentru Securitate Nationala, Brent Scowcroft ( devenit mai tarziu si partener de afaceri cu Kissinger) noteaza: „Pentru suprematia Statelor Unite este esential combaterea cresterii populatiei, implementarea Planului de Actiune Populatia Lumii si promovarea intereselor securitatii SUA ai a intereselor sale internationale. Presedintele sustine NSSM 200 ”.
NSSM 200 ( elaborat de Kissinger), tinut secret pana in 1989, estima cresterea populatiei pana la sfarsitul secolului si mai departe, precum si impactul nevoii de hrana si de resurse, in mod special energia. „Cresterea populatiei va avea un serios impact asupra necesitatilor de hrana in special in tarile sarace, cresterea cea mai rapida in LDC ( tari cu dezvoltare redusa )” sustine Kissinger. „Cererea mondiala de alimente creste cu minim 2.5% pe an, intr-o perioada cand fertilizatorii accesibili si terenurile bine irigate sunt deja utilizate. De aceea, cresterea productiei de mancare trebuie sa vina din randamente mai mari” sustine memo-ul guvernului. Acesta este momentul in care cand Fundatia Rockefeller incepe finantarea pe scara larga a cercetarilor in ingineria genetica a plantelor, incluzand orezul, chipurile sa creasca randamentele.
Cu NSSM 200, Washington-ul face ca implementarea programelor pentru controlarea populatiei sa devina o pre-conditie pentru suportul financiar al SUA si chiar o conditie pentru combaterea foametei. Washington-ul se asigura ca reducerea natalitatii a fost adoptata ca politica oficiala de IMF ( Fondul Monetar International), Banca Mondiala si Natiunile Unite. Incepand cu a doua jumatate a anilor 70, TOATE ajutoarele si imprumuturile de la IMF si Banca Mondiala catre tarile in curs de dezvoltare au fost legate de acceptarea politicilor de control al populatiei dictat de Washington.
NSSM 200 listeaza explicit 13 tari ca fiind tari „cheie” in care SUA detine „interese speciale strategice si politice”. Aceste tari sunt: India, Pakistan, Bangladesh, Indonesia, Thailanda, Nigeria, Filipine, Turcia, Egipt, Etiopia, Mexic, Brazilia si Columbia. Cresterea populatiei in aceste tari este o ingrijorare speciala pentru interesele nationale ale SUA, conform lui Kissinger. Este de notat ca fiecare tara cheie a fost, incepand cu 1974, subiectul unor schimbari sociale, economice si militare majore. Ajutorul in hrana din partea SUA nu a fost acordat catre tarile care au refuzat sa adopte politicile SUA de reducere a populatiei, chiar daca tarile care cereau ajutorul se confruntau cu foamete. (2)
NSSM 200 continua ca politica SUA neoficiala pana in prezent, in ciuda concesiilor facute de administratia Bush catre grupurile Catholic Right to Life.
In acest fel, rolul fundatiei Rockefeller joaca rolul central in politica Washington-ului referitor la ingineria genetica in lumea agriculturii, in special agricultura din tari cheie din Asia, Africa si America Latina.
Reteaua Rockefellr pentru proliferarea OMG
In 1971, Fundatia Rockefeller, impreuna cu Fundatia Ford si Banca Mondiala, formeaza Grupul Consultativ pentru Cercetare Internationala in Agricultura (CGIAR - Consultative Group on International Agricultural Research ) care conduce 16 centre de cercetare in lume, multe dintre ele in tari in curs de dezvoltare si are un buget de cca 350 milioane de dolari anual. Tinta CGIAR este raspandirea OMG-urilor in tarile in curs de dezvoltare.
In prezent CGIAR opereaza sub umbrela Bancii Mondiale si a adunat 20 de tari in curs de dezvoltare ca sponsori. Ajutorul de la Banca Mondiala este acordat acordului de a accepta politicile de control al populatiei, acceptarea NSSM 200 dar cu oficialii Washington-ului in umbra. Astfel , Fundatia Rockefeller, Banca Mondiala, Monsanto si alte giganti precum si guvernul SUA se aduna toti sub auspiciile CGIAR.
Misiunea CGIAR este de a promova o „agricultura sustenabila pentru siguranta hranei”. Ca sa reuseasca acest lucru, CGIAR si-a folosit fondurile si influenta guvernamentala sa controleze una dintre cele mai largi colectii de gene de plante din lume. Apoi CGIAR le-a facut disponibile lui Monsanto si Syngenta, „ca noi combinatii de gene sa fie folosite pentru cresterea productivitatii si sustenabilitatii”, declara ei. In schimb, CGIAR mobilizeaza proliferarea biotehnologiilo in tarile in curs de dezvoltare. CGIAR instruieste cei mai promitatori oameni de stiinta si cercetatori nationali, asigurandu-se ca cercetatorii nationali pro – OMG-uri promoveaza in tarile lor agricultura modificata genetic si biotehnologiile.
In plus fata de rolul de fondator al CGIAR, Fundatia Rockefeller a fost un finantator major pentru ISAAA ( Serviciul International pentru Achiziotionarea Aplicatiilor Agri-biotech - International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications).
Toti presedintii americani, incepand cu George H.W. Bush in 1992, au considerat sprijinul pentru cerealele modificate genetic o prioritate nationala. Exemplul USAID de sprijin pentru IAAA al fundatiei Rockfeller este exemplar.
Initial ISAAA a fost finantata cu banii fundatiei Rockefeller avand un scop unic: „facilitarea livrarii biotehnologiilor din laboratoarele corporatiilor tarilor industrializate catre sistemele de ferme si alimente din Sud”.
Cum functioneaza acest sistem devine clar cand se stiu finantatorii ISAAA. In afara de fundatia Rockefeller, finantatorii includ Monsanto ( SUA), Syngenta ( Elvetia), Dow AgroSciences (SUA), Pioneer Hi-Bred (SUA), Cargill (SUA), Bayer CropScience (Germania), un miserior donator anonim “Anonymous Donor “(SUA) si USAID Departamentul de Stat.
Argumentul institutiilor din spatele ISAAA ca tarile in curs de dezvoltare sunt cele in care cresterea populatiei face ca cererea de hrana sa fie acuta, dar resursele economice nu sunt in stare sa acopere nevoile. Si iata cum, ISAAA faciliteaza introducerea in SUD a tehnologiilor GM ale corporatiilor si OMG-urilor din lumea industrializata, actionand ca un „broker onest” dupa cum mentioneaza ei.
NSSM 200 elaborat de Kissinger propunea 13 tari in curs de dezvoltare ca fiind tari cheie pentru reducerea populatiei; ISAAA tinteste 12 tari pentru introducerea cerealelor modificate genetic. Sase dintre ele sunt aceleasi cu tarile listate de Kissinger in 1974: Mexic, Brazilia, Indonesia, Filipine, Thailanda si Egipt. In plus, ISAAA listeaza Malaezia, Vietnam, Kenia, Zimbabwe, Argentina si Costa Rica.
ISAAA lanseaza ofensive de propaganda pentru a distruge ostilitatea fata de cerealele modificate genetic si instruiesc oamenii de stiinta de elita din tarile tinta, de multe ori aducandu-i in SUA sau in alte centre de cercetare asa cum este Monsanto Life Sciences Research Center, pentru a descoperi elita lumii cercetarii in domeniul plantelor si animalelor modificate genetic. Randy Hautea este Seful grupului SEAsia Center din Filipine ce functioneaza in centrul fondat de International Rice Research Institute (IRRI) ce apartine Fundatiei Rockefeller.
Hautea a declarat recent ca grupul sau tinteste Indonesia, Malaesia, Filipine, Thailanda si Vietnam pentru ca „toate aceste tari au vointa politica sa urmeze si sa adopte aplicatiile biotehnologiei’. Ceea ce Hautea nu a spus a fost ca introducerea semintelor modificate genetic inseamna introducerea unor pesticide GM foarte costisitoare, precum si a altor politici pe care numai companiile globale de agribusiness sunt capabile sa le ofere.
Productia de hrana din tarile tinta este transformata intr-o piata globala agri-business, in afara securitatii nationale pentru alimente. Hautea nu spune nimic despre cum aceste biotehnologii introduse in Malaezia sau Indonezia de catre Syngenta sau Monsanto, contribuie pentru beneficiul micilor fermieri care sunt inima productiei nationale de hrana. Pana acum, faptele arata ca nu exista nici o dovada ca ar fi vreun beneficiu pentru fermele de familie daca cultiva OMG-uri. De fapt situatia este exact pe dos. Fermierii sunt de multe ori constransi sau fortati chiar de catre guvernele lor sa cumpere semintele modificate genetic de la Monsanto sau altii.
Prin ISAAA si celelalte organizatii ce fac parte din retea, fundatia Rockefeller este centru actiunilor la nivel mondial al Monsanto, DuPont, Cargill , Dow Agri-sciences, Syngenta, Bayer AG si alti giganti biotech, dominand „noua revolutie verde” in desfasurare, conform definitiei date de Conway (3).
Raspandirea controlului OMG
Lista principalelor plante modificate genetic include orezul, soia, porumbul, floarea soarelui si multe alte seminte necesare pentru alimentele de baza. Fundatia Rockfeller a jucat un rol fundamental in dezvolatarea majoritatii soiurilor.
Mai mult de 70% din alimentele procesate consumate de americani in prezent provine din produse modificate genetic. Aproape toate hrana pentru animale in SUA si alte piete majore in lumea sunt OMG-uri, in principal soia si porumb.
Cei mai multi americani sunt ignoranti in ceea ce priveste mancarea pe care o consuma. Guvernul SUA a refuzat sa eticheteze alimentele ce contin OMG. O noua lege a Uniunii Europene referitor la etichetarea produselor nu va cere producatorilor sa mentioneze daca animalele au fost hranite cu OMG, lasand consumatorii complet ingnoranti despre calitatea alimentelor pe care le consuma. In 2003, suprafata plantata cu seminte modificate genetic in lume a fost de 68 milioane hectare, conform ISAAA. Asta inseamna o crestere de cca 15% intr-un an. SUA este principalul producator de cereale modificate genetic. La nivel mondial 55% din soia cultivata este modificata genetic. Soia este una din sursele esentiale de proteine pentru animale si oameni. Orice muscatura dintr-un hamburger McDonald’s contine cca 30% soia modificata genetic.
Fara ca macar sa stie, majoritatea oamenilor din America de Nord, Asia de Est si Europa mananca regulat produse sau animale hranite cu cereale modificate genetic. Ceea ce este remarcabil este faptul ca fermierii din America de Nord, australia, Argentina si recent, dupa o lunga batalie, fermierii brazilieni au cedat controlul semintelor catre o mana de giganti multinationali care au strategie deliberata pentru a domina si controla cultivarea hranei de baza in lume.
Terminator nu a murit
Daca natiuni in dezvoltare precum China, India , pana in Indonezia si dincolo de ea reusesc sa creeze hrana independent de furnizorii de plante modificate genetic din SUA sau OECD, abilitatea SUA de a ramane puterea dominanta se va diminua, in ciuda fortei militare.
Ce alt mod mai puternic de a controla destinul Chinei, Indiei, Asiei de Est si a restului lumii decat sa stabilesti controlul permanent asupra abilitatii natiunilor de a-si produce propria hrana? Intra Monsanto si cartelul agriculturii biotech care domina la nivel mondial cerealele modificate genetic. Cu doar doi ani in urma, Monsanto parea sa fie aproape de ruina. Azi este pe val, in curs de a deveni una dintre cele mai puternice corporatii din lume.
Este interesant de notat ca in octombrie 1999 fundatia Rockefeller a intervenit in mod direct si a initiat decizia Monsanto „de a nu comercializa” „tehnologia terminator”** pentru semintele modificate genetic. Presedintele Monsanto Robert Shapiro scria catre fundatia Rockefeller ca va „pune la sertar” tehnologia „semintelor sterile” , numita formal Genetic Use Restriction Technology ( Tehnologia Utilizarii Restrictionate Genetic - GURT). Decizia Monsanto a fost o tactica de acoperire, adoptata la sfatul lui Conway (presedintele fundatiei Rockefeller), pentru a evita opozitia crescanda fata de cerealele modificate genetic, mai ales in Europa. Tehnologia Monsanto ( semintele terminator bazate pe GURT), pentru care Departamentul Agriculturii al SUA detine parte din patent, a fost numita „arma ultima”, „bomba cu neutroni” a agriculturii si chiar asa este.
Semintele terminator ar rezolva o problema majora pentru Monsanto si alti giganti GM si ar duce la colectarea de taxe din tarile in curs de dezvoltare pentru semintele modificate genetic si patentate, un aspect ce a fost facut posibil acum cativa ani de catre discutiile GATT asupra drepturilor din patente.
Comertul liber in agricultura este astazi inima Organizatiei Mondiale a Comertului ( WTO). Conform tratatului WTO, creat de runda GATT Uruguay la inceputul anilor 1990, corporatiile mutinationale au dreptul, sustinut de sanctiuni WTO, sa colecteze plati pentru „drepturi intelectuale” ( patente).
Acordul Uruguay, ratificat de toate tarile membre GATT sub presiunea imensa a SUA, permite, pentru prima oara unei corporatii sa patenteze o varietate specifica de plante, chiar daca soiul respectiv este in domeniul public al unei tari precum Pakistan sau Peru de mii de ani. Termenii folositi de Organizatia Mondiala a Comertului (WTO) sunt: Aspecte Comerciale Legate de Dreptul de proprietate Intelectuala ( TRIPs). Washington-ul a impus controlversatul acord TRIPs membrilor GATT, acuzand tarile in curs de dezvoltare de piraterie daca nu platesc drepturi de autor multinationalelor, sustinand ca firmele din SUA au pierdut sute de milioane de dolari pe drepturi neplatite pentru fertilizatori, seminte sau alte substante. Mickey Kantor, Reprezentantul pentru Comert al SUA care a negociat runda Uruguay este azi in board-ul de directori Monsanto.
Acordul TRIPs negociat la WTO include patente pentru plantele modificate genetic. Sub protectia acordata de TRIPs, compania elvetiana Syngenta detine controlul majoritatii soiurilor de orez din Pakistan, India si Asia. Monsanto domina patentele pe soia, porumb, bumbac si alte cereale majore. Singura lor problema este cum sa colecteze plata drepturilor lor de la milioanele de tarani mici fermieri. Colectarea drepturilor pentru patentele OMG din tarile in curs de dezvoltare este extrem de dificila.
Manevra PR-ul de la Rockefeller – Monsanto de a nu comercializa semintele „terminator” a fost in mod clar elaborata, pentru a fenta cresterea opozitiei fata de proliferarea semintelor modificate genetic si pentru a castiga timp ce le-a permis raspandirea cerealelor GM catre tarile cu cea mai importanta agricultura – America de Nord, Argenitina, Brazilia si acum Uniunea Europeana. Odata ce se raspandesc cerealele modificate genetic, este simplu sa faci trecerea la semintele „terminator” .
In februarie 2003, la o intalnire a Federatiei Internationale a Semintelor in Lyon, Franta, Roger Krueger de la Monsanto a facut publica o lucrare intitulata „Beneficiile GURT” (Genetic Use Restriction Technology). El sustinea ca tehnologia „terminator” ar fi, de fapt, benefica pentru fermierii saraci. Monsanto argumenteaza in noua tentativa de invaluire, ca tehnologia „terminator” ar impiedica raspandirea genelor de la plante modificate genetic la plantele nemodificate genetic, promovand aceleasi idei Monsanto dar in haine noi de „instrument” de siguranta bio! Este clar ca ei cred ca opozitia fata de tehnologia terminator si seminte modificate genetic este in scadere. Rapoartele arata ca Monsanto va fi gata sa introduca semintele GURT sau comertul „terminator” in 3-4 ani.
Functia duala a cerealelor modificate genetic: Razboi biologic?
Zilele cand USDA ( Departamentul pentru Agricultura al SUA) reprezenta interesele fermierilor americani si ale familiilor lor sunt demult apuse. Azi, agribusiness-ul american, dominat de o duzina si ceva de gigantice corporatii internationale, este cel de-al doilea sector industrial extrem de profitabil alaturi de farmaceutice; valoarea anuala este de peste 800 miliarde de dolari. USDA este astazi un lobby organizat al gigantilor din agribusiness, iar influenta cea mai mare o are Monsanto. Oficialul administratiei Bush, d-na Ann Veneman, Secretar USDA, este un fost membru in comitetul director al Monsanto si, deloc surprinzator, un promotor al OMG-urilor. Multi alti oficiali ai administratiei Bush sunt, de asemenea, legati de Monsanto.
„Terminator” si tehnologiile legate de OMG in mainile lui Monsanto si a mai putin de jumatate de duzina de corporatii , sprijinite de USDA, Departamentul de Aparare si de Departamentul de Stat ar putea deschide usa unui potential razboi biologic impotriva intregii populatii, asa cum nu si-a imaginat nimeni pana acum. Un recent studiu al US Air Force afirma ca „ armele biologice ofera posibilitati de folosire cu mult mai mari decat armele nucleare”.
Asistenta pentru alimente acordata de USAID (Washington ) catre tarile africane a fost, in ultimele luni, legata de vointa respectivelor tari de a accepta cereale modificate genetic din SUA. Asistenta SUA pentru combaterea SIDA in Africa este conditionata in mod similar. Organismele modificate genetic au devenit, in mod clar, un instrument strategic si geopolitic al Washington-ului.
Aparatorii tehnologiei OMG argumenteaza ca nici o persoana sanatoasa la minte nu ar considera un asemenea mod drastic de a folosi OMG-urile ca mod de a controla resursele de hrana ale lumii. „Suntem tentati sa spunem ca nici o persoana sanatoasa la minte nu ar face asa ceva”, mentioneaza Profesorul Steven Block de la Universitatea Standford. Block s-a grabit sa adauge „ Dar nu toata lumea este sanatoasa la minte”. Block, un consultant de varf al guvernului SUA a avertizat: „Orice tehnologie care poate fi folosita pentru a introduce gene la nivel de ADN poate fi folosita atat pentru a face bine, cat si pentru a face rau”. Ingineria genetica poate crea orez cu o cantitate crescuta de vitamina A sau, la fel de bine, poate fi folosita sa creeze seminte care sa contina bacterii supertoxice. Cercetatorii americani au facut asta prima data in 1986. Ingineria genetica pentru obtinerea unor arme biologice mult mai toxice si greu de detectat a fost o motivare majora a natiunilor sa ceara conventii drastice asupra armelor biologice.
Controversatul program de eradicare a drogurilor din Columbia declansat de guvernul SUA, desi intrerupt, ar stropi cerealele cu mortalul glyphosate. Glifosatul, sub numele patentat de Roundup, este un ierbicid vandut de Monsanto, pentru plantele sale modificate genetic. Administratia Bush a refuzat in mod repetat sa semneze Conventia pentru Armele Biologice si Toxice argumentand ca SUA are nevoie de libertatea de a dezvolta apararea impotriva razboiului biologic. Libertatea poate lucra in ambele sensuri, oricum.
Manipularea genetica, aflata in mana unei puteri rauvoitoare, deschide posibilitati de a elibera rele nespuse si care ar afecta intreaga specie umana. Chiar si acolo unde , teoretic, OMG-urile ar putea creste randamentele, ceea ce nu a fost dovedit deloc, acest potential de control asupra lantului alimentar al unor tari intregi reprezinta o putere mult prea mare pentru a fi data unei singure corporatii sau unui guvern. Alimentele esentiale, ca apa proaspata, cerealele, nu sunt genul de marfuri care sa fie supuse unor reguli de restrictionare sau monopol. Ele fac parte din drepturile omului asa cum este dreptul de a respira.
Nu ar trebui sa tentam nici un guvern cu puterea pe care strategii OMG-urilor o promoveaza folosind ca scuza siguranta alimentelor.
Referinte:
1. B.K. Eakman, “The Cloning of the American Mind,” ( Clonarea Mintii Aamericane) ofera informatii despre Fundatia Rockefeller si finantarea eugeniei
s. Jim Heron, “Population Politics and the Shambles of Africa in http://catholiceducation.org/articles/population/pc0005.html „Politici de populatie si teatrul de macel din Africa”
2. National Security Strategy Memorandum, NSSM 200, “Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests,” National Security Council, April 24, 1974, Henry Kissinger, director, National Security Council. “The Over-population cabal” in Mindszenty Report, Cardinal Mindszenty Foundation, April 1999, www.mindszenty.org.report/1999/April1999.html .
3. “ISAAA in Asia promoting corporate profits in the name of the poor,” ( ISAAA in Asia promoveaza profituri corporatiste in numele saracilor) October 2000, in www.grain.org/publications/reports/isaaa.html.
4. Planurile Monsanto legate de tehnologia terminator sunt descrise in “Monsanto si-a incalact promisiunea de a abandona Tehnologia Terminator,” April 23, 2003, http://www.organicconsumers.org/monsanto/promise042403.cfm. “Biological warfare against crops,” by Simon Whitby, reviewed in www.rainbowbody.net/Ongwhehonwhe/plantwar.htm noteaza folosirea de catre SUA a pesticidului Roundup impotriva cerealelor din Columbia. “Biological warfare emerges as 21st Century threat,” ( Razboiul biologic apare ca amenintare in secolul 21” scrisa de Mark Schwartz in Stanford Report, January 11, 2001, detaliaza avertismentele date de Block, un membru al grupului de cercetatori secret al Guvernului.
US Air Force a publicat pe acest subiect “Biological Weapons for Waging Economic Warfare,” de Lt. Col. Robert Kadlec care vorbeste despre “folosirea razboiului biologic pentru a ataca stocurile vii, cerealele sau ecosistemul „ In www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/battle/chp10.html, also www.sunshine-project.org/bwintro/gebw.html.
**Tehnologia „Terminator”, pe care Monstanto a platit 1.6 miliarde pentru a o dobandi, permite introducerea unei „gene sinucigase” in plante ca porumbul, bumbacul, soia sau chiar grau. Un fermier care foloseste semintele „terminator” nu va putea sa imparta seminte cu alt fermier sau sa planteze propriile lui seminte in anii urmatori. Va fi fortat sa revina la Monsanto in fiecare sezon pentru a-si cumpara existenta, adica sa cumpere mai multe seminte „cu gena suicidului” precum si herbicidele speciale Monsanto dezvoltate pentru a fi folosite cu aceste seminte.
Dezvoltatorii originali ai tehnologiei terminator, Delta & Pine Land Seed pe care Monsanto a cumparat-o in 1998, au specificat ca pietele de orez si grau din China si India, Pakistan si alte tari cu populatie mare erau tinta pentru tehnologia terminator. Implicatiile politice ale unei astfel de dezvoltari sunt usor de imaginat.
„Ceva trebuie sa ia locul guvernelor, iar puterea privata mi se pare o institutie potrivita acestui scop” David Rockefeller, Newsweek International, 1 feb 1999)
Dezvoltarea acestei forme sofisticate de sclavie [prin tehnologie moderna, n.tr.] este o preconditie inevitabila, pentru controlul social intr-o lume a pacii (..) La gradul nostru actual de cunoastere, sistemul de razboi trebuie sa fie identificat cu stabilitatea sociala, iar cel de pace cu speculatia sociala. (..) trebuie sa subliniem ca trebuie gasit (un dusman)unul, de o calitate si dimensiuni credibile (..) Dupa socoteala noastra, o asemenea amenintare trebuie mai curand inventata, in loc sa se dezvolte pornind de la conditii necunoscute ” Raportul Iron Mountain, 1966
„Dispunem de circa 50% din bogatiile lumi, dar reprezentam doar 6.5% din populatia mondiala (..) Misiunea noastra reala este elaborarea unui model de relatii care sa ne permita sa mentinem aceasta situatie de inegalitate (..)In vederea ei, trebuie sa renuntam la orice sentimentalisme (.. )sa ne concentram global atentia asupra obiectivelor noastre nationale imediate (..) Trebuie sa nu mai evocam teluri vagi si nerealiste, ca drepturile omului, cresterea nivelului de trai si democratizarea. (..)” Studiul 23 de planificare a politicii, 1948 ( ideile lui George F Kennan, urmarea a pozitiei Americii post-razboi)
FABRICA DE SCLAVI – Episodul 3
Regula 3: Alimentele constituie o arma. Cel ce are control asupra productiei de hrana intr-o natiune de sclavi va controla acea natiune. Foametea este un „dusman” ce-l tine pe sclav preocupat permanent si incapabil sa discearna, activand toate mecanismele lacomiei si supravietuirii cu orice pret.
Semintele distrugerii : Geopolitica Alimentelor Modificate Genetic
WILLIAM ENGDAHL / Current Concerns (Zurich) n.5, 6mar2005
In iunie 2003, presedintele american George W. Bush a vorbit despre problema ridicarii embargoului de 8 ani impus de UE pentru plantele modificate genetic (OMG) ca fiind o prioritate strategica nationala a SUA. Totul s-a intamplat la cateva zile dupa ocuparea Bagdadului de catre trupele SUA. Timpul ales nu a fost intamplator. De la acea data, rezistenta UE la plantele modificate genetic (OMG) a scazut, la fel si a Braziliei, precum si a altor state cheie in productia agricola. Cu un an inainte, viitorul cerealelor modificate genetic era in dubiu.
Acum, dupa cateva luni si o enorma presiune, strategii hegemoniei OMG sunt pe val pentru a controla lantul alimentar global pentru oameni si animale, lant ce nu a fost niciodata controlat de o singura putere sau natiune.
Dezbaterea actuala despre natura biotehnologiilor si ale modificarilor genetice in alimente de baza, precum porumbul sau soia sare peste punctul esential. Conversia agriculturii lumii de catre o mica elita de companii biotech, majoritatea americane, are putin de a face cu lacomia corporatiilor. Dar are mult de a face cu geopolitica si planurile unor persoane de a controla cresterea populatiei pentru urmatoarele decenii.
Natura puterii americane proiectata in lume se bazeaza pe dezvoltarea unor avantaje strategice pe care nici o alta combinatie de natiuni nu le poate provoca, adica ceea ce planificatorii de la Pentagon numesc „dominanta pe intregul spectru”. Asta include dominarea globala militara. Include controlul rezervelor mondiale de valuta, dolarul. Si azi, in mod clar, include controlul agriculturii lumii, prin controlul patentelor de modificari genetice si controlul cerealelor modificate genetic.
Pana la sfarsitul decadei, daca prezentele directii se mentin, dominarea globala a SUA va fi bazata in principal pe controlul surselor de hrana pe majoritatea planetei, decat pe controlul militar sau chiar controlul asupra surselor de energie. Dimensiunile geopolitice ale acestei perspective merita o atentie speciala.
Un cal troian numit Rockefeller
Agentia din inima controversei legate de OMG este Fundatia Rockefeller din New York. In ultimele decenii, aceasta influenta fundatie a cheltuit mai mult de 100 milioane de dolari pentru a sponsoriza trecerea cercetarilor si dezvoltarii de OMG in productia mondiala de hrana. Au tintit in mod specific anumite tari in curs de dezvoltare.
Declaratiile publice sugereaza motive nobile: „Fundatia Rockefeller este o fundatie globala al carei mandat si angajament sprijina imbogateste vietile celor saracilor si marginalizatilor lumii” spune presedintele Gordon Conway, in 1999, intr-o declaratie catre compania Monsanto, cel mai mare producator din lume de OMG si pesticide.
Conway justifica revolutia OMG in agricultura prin predictiile legate de numarul de oameni in lume, cu 2 miliarde mai mult pana in 2020, degradarea solului si a sistemelor ecologice.
Dar toate indiciile sugereaza ca nu astea sunt motivele pentru care plantele modificate genetic sunt promovate cu atata fervoare.
In ultimii 18 ani, Fundatia Rockefeller a jucat un rol mondial decisiv in raspandirea acceptarii practicilor radicale de modificari genetice in tarile si laboratoarele unde un program de cercetare direct de la guvernul SUA, ar fi intampinat cu cea mai mare suspiciune. Fundatia Rockefeller este, de fapt, un cal troian al proliferarii OMG.
A reusit sa intre in tarile cheie, partial prin selectarea cercetatorilor importanti din tarile in curs de dezvoltare tintite; respectivii oameni de stiinta au fost selectati pentru a fi educati si instruiti in SUA sau alte tari industrializate in conformitate cu programele fundatiei. Au realizat asta prin finantarea cercetarilor in domeniul modificarilor genetice si folosind influenta in guverne, agentii si alte fundatii neguvernamentale. Pana acum, mai mult de 400 de specialisti din Filipine pana in Tailanda, Kenya sau China au fost antrenati si cultivati de fundatie.
Fundatia Rockefeller are un trecut murdar inca de la creatia sa, in 1914, pe baza bogatiei familiei Rockefeller detinatoare a Standard Oil Trust. Mult inainte de 1945, fundatia era un finantator de frunte al cercetarilor legate de eugenie, munca infamanta realizata de Nazisti in experimentele legate de puritatea rasei. Fundatia a sprijinit Societatea Americana de Eugenie si Consiliul Populatiei. Pe masura ce politicile rasiale ale celui de-al Treilea Reich au ajuns la lumina, strategii lui Rockefeller au schimbat directia, catre cauze de mediu, resurse limitate si suprapopularea. Politica insa, a ramas cea de reducere globala a populatiei (1).
Kissinger si NSSM 200
Acum mai mult de un sfert de secol, energia fundatiei Rockefeller a fost concentrata catre biotehnologii si inginerie genetica si promovarea lor. Asta se intampla dupa decenii de implicare in diverse scheme de control al populatiei in lumea in curs de dezvoltare. Nu este nici o contradictie.
In 1972, Presedintele Nixon l-a numit pe membrul fondator al fundatiei, John D. Rockefeller III, sa conduca Comisia Prezidentiala pentru „Populatie si Viitorul American”. Acelasi Rockefeller a creat Consiliul pentru Populatie in 1952 si a chemat deschis pentru „crestere zero a populatiei”
Comisia pentru Populatie infiintata de Rockefeller si Viitorul American au fundamentat memorandumul lui Henry Kissinger legat de Securitatea Nationala. Acest memorandum, din aprilie 1974 si numit NSSM 200, mentioneaza cresterea populatiei ca fiind o preocupare de securitate nationala de cel mai inalt nivel pentru tarile bogate dezvoltate si pentru SUA.
In anii 70, cand Kissinger era director al Consiliului National de Securitate si Secretar de Stat, mancarea si petrolul au devenit elemente ale strategiei nationale de securitate pentru SUA. Kissinger a initiat controversatul program „petrol-pentru hrana” in care USSR-ul deficient in hrana, primea mari cantitati de grau american si platea cu importante cantitati de petrol. Productie interna de petrol SUA, exceptand Alaska, a avut un varf in 1970 si apoi a inceput sa scada. Satele Unite deveneau un importator de petrol. Securitatea nationala a fost legata de securitatea importului de petrol ieftin si mancarea a devenit, de atunci incolo, o arma a arsenalului de securitate SUA. Colegul de cabinet al lui Kissinger, Secretarul pentru Agricultura Earl Butz, reflecta politica lui Kissinger atunci cand a declarat: „Oamenii flamanzi asculta numai de cel care are o bucata de paine. Mancarea este un instrument. Este o arma in setul de negociere al SUA”. La acea vreme, Kissinger era negociator sef.
In 1974, Kissinger a trimis memorandumul NSSM200 catre presedintele Nixon, clasificand cresterea populatiei ca fiind „o amenintare nationala la securitatea SUA”. De atunci incoace, controlul ratelor de crestere economica si cresterea populatiei in tarile ( chaie / tinta) in curs de dezvoltare a fost o prioritate a securitatii nationale a SUA.
Kissinger si-a datorat cariera politica inceputa la sfarsitul anilor 50, pozitiei sale ca cercetator pentru familia Rockefeller , iar cresterea puterii sale are ca fundament tot sprijinul puternicei familii. Rockefeller ( familia) a fost in centrul geopoliticii americane legate de petrol si alte resurse de la inceputul anilor 1900, cand Standard Oil Trust a fost fondat. Kissinger a fost constient de importanta alimentelor si energiei in cadrul intereselor nationale americane.
Cu raportul NSSM 200 elaborat de Kissinger, politica oficiala a Washington-ului a fost sa impuna restrictii asupra tarilor cu dezvoltare rapida, politici care reduceau semnificativ cresterea populatiei. In NSSM 200, Kissinger sugereaza ca foametea poate fi un mod eficient de a reduce populatia: „ o foamete pe scara larga, de un tip neexperimentat in ultimele decenii, sau de un tip la care lumea nu s-a gandit pana acum” este predictibila, scria el. Kissinger a remarcat ca US din alte tari donatoare ( de hrana) s-ar putea sa nu fie in stare sa exporte suficient catre zonele afectate ( de foamete).
In 1975, succesorul lui Kissinger pe postul de Consultant pentru Securitate Nationala, Brent Scowcroft ( devenit mai tarziu si partener de afaceri cu Kissinger) noteaza: „Pentru suprematia Statelor Unite este esential combaterea cresterii populatiei, implementarea Planului de Actiune Populatia Lumii si promovarea intereselor securitatii SUA ai a intereselor sale internationale. Presedintele sustine NSSM 200 ”.
NSSM 200 ( elaborat de Kissinger), tinut secret pana in 1989, estima cresterea populatiei pana la sfarsitul secolului si mai departe, precum si impactul nevoii de hrana si de resurse, in mod special energia. „Cresterea populatiei va avea un serios impact asupra necesitatilor de hrana in special in tarile sarace, cresterea cea mai rapida in LDC ( tari cu dezvoltare redusa )” sustine Kissinger. „Cererea mondiala de alimente creste cu minim 2.5% pe an, intr-o perioada cand fertilizatorii accesibili si terenurile bine irigate sunt deja utilizate. De aceea, cresterea productiei de mancare trebuie sa vina din randamente mai mari” sustine memo-ul guvernului. Acesta este momentul in care cand Fundatia Rockefeller incepe finantarea pe scara larga a cercetarilor in ingineria genetica a plantelor, incluzand orezul, chipurile sa creasca randamentele.
Cu NSSM 200, Washington-ul face ca implementarea programelor pentru controlarea populatiei sa devina o pre-conditie pentru suportul financiar al SUA si chiar o conditie pentru combaterea foametei. Washington-ul se asigura ca reducerea natalitatii a fost adoptata ca politica oficiala de IMF ( Fondul Monetar International), Banca Mondiala si Natiunile Unite. Incepand cu a doua jumatate a anilor 70, TOATE ajutoarele si imprumuturile de la IMF si Banca Mondiala catre tarile in curs de dezvoltare au fost legate de acceptarea politicilor de control al populatiei dictat de Washington.
NSSM 200 listeaza explicit 13 tari ca fiind tari „cheie” in care SUA detine „interese speciale strategice si politice”. Aceste tari sunt: India, Pakistan, Bangladesh, Indonesia, Thailanda, Nigeria, Filipine, Turcia, Egipt, Etiopia, Mexic, Brazilia si Columbia. Cresterea populatiei in aceste tari este o ingrijorare speciala pentru interesele nationale ale SUA, conform lui Kissinger. Este de notat ca fiecare tara cheie a fost, incepand cu 1974, subiectul unor schimbari sociale, economice si militare majore. Ajutorul in hrana din partea SUA nu a fost acordat catre tarile care au refuzat sa adopte politicile SUA de reducere a populatiei, chiar daca tarile care cereau ajutorul se confruntau cu foamete. (2)
NSSM 200 continua ca politica SUA neoficiala pana in prezent, in ciuda concesiilor facute de administratia Bush catre grupurile Catholic Right to Life.
In acest fel, rolul fundatiei Rockefeller joaca rolul central in politica Washington-ului referitor la ingineria genetica in lumea agriculturii, in special agricultura din tari cheie din Asia, Africa si America Latina.
Reteaua Rockefellr pentru proliferarea OMG
In 1971, Fundatia Rockefeller, impreuna cu Fundatia Ford si Banca Mondiala, formeaza Grupul Consultativ pentru Cercetare Internationala in Agricultura (CGIAR - Consultative Group on International Agricultural Research ) care conduce 16 centre de cercetare in lume, multe dintre ele in tari in curs de dezvoltare si are un buget de cca 350 milioane de dolari anual. Tinta CGIAR este raspandirea OMG-urilor in tarile in curs de dezvoltare.
In prezent CGIAR opereaza sub umbrela Bancii Mondiale si a adunat 20 de tari in curs de dezvoltare ca sponsori. Ajutorul de la Banca Mondiala este acordat acordului de a accepta politicile de control al populatiei, acceptarea NSSM 200 dar cu oficialii Washington-ului in umbra. Astfel , Fundatia Rockefeller, Banca Mondiala, Monsanto si alte giganti precum si guvernul SUA se aduna toti sub auspiciile CGIAR.
Misiunea CGIAR este de a promova o „agricultura sustenabila pentru siguranta hranei”. Ca sa reuseasca acest lucru, CGIAR si-a folosit fondurile si influenta guvernamentala sa controleze una dintre cele mai largi colectii de gene de plante din lume. Apoi CGIAR le-a facut disponibile lui Monsanto si Syngenta, „ca noi combinatii de gene sa fie folosite pentru cresterea productivitatii si sustenabilitatii”, declara ei. In schimb, CGIAR mobilizeaza proliferarea biotehnologiilo in tarile in curs de dezvoltare. CGIAR instruieste cei mai promitatori oameni de stiinta si cercetatori nationali, asigurandu-se ca cercetatorii nationali pro – OMG-uri promoveaza in tarile lor agricultura modificata genetic si biotehnologiile.
In plus fata de rolul de fondator al CGIAR, Fundatia Rockefeller a fost un finantator major pentru ISAAA ( Serviciul International pentru Achiziotionarea Aplicatiilor Agri-biotech - International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications).
Toti presedintii americani, incepand cu George H.W. Bush in 1992, au considerat sprijinul pentru cerealele modificate genetic o prioritate nationala. Exemplul USAID de sprijin pentru IAAA al fundatiei Rockfeller este exemplar.
Initial ISAAA a fost finantata cu banii fundatiei Rockefeller avand un scop unic: „facilitarea livrarii biotehnologiilor din laboratoarele corporatiilor tarilor industrializate catre sistemele de ferme si alimente din Sud”.
Cum functioneaza acest sistem devine clar cand se stiu finantatorii ISAAA. In afara de fundatia Rockefeller, finantatorii includ Monsanto ( SUA), Syngenta ( Elvetia), Dow AgroSciences (SUA), Pioneer Hi-Bred (SUA), Cargill (SUA), Bayer CropScience (Germania), un miserior donator anonim “Anonymous Donor “(SUA) si USAID Departamentul de Stat.
Argumentul institutiilor din spatele ISAAA ca tarile in curs de dezvoltare sunt cele in care cresterea populatiei face ca cererea de hrana sa fie acuta, dar resursele economice nu sunt in stare sa acopere nevoile. Si iata cum, ISAAA faciliteaza introducerea in SUD a tehnologiilor GM ale corporatiilor si OMG-urilor din lumea industrializata, actionand ca un „broker onest” dupa cum mentioneaza ei.
NSSM 200 elaborat de Kissinger propunea 13 tari in curs de dezvoltare ca fiind tari cheie pentru reducerea populatiei; ISAAA tinteste 12 tari pentru introducerea cerealelor modificate genetic. Sase dintre ele sunt aceleasi cu tarile listate de Kissinger in 1974: Mexic, Brazilia, Indonesia, Filipine, Thailanda si Egipt. In plus, ISAAA listeaza Malaezia, Vietnam, Kenia, Zimbabwe, Argentina si Costa Rica.
ISAAA lanseaza ofensive de propaganda pentru a distruge ostilitatea fata de cerealele modificate genetic si instruiesc oamenii de stiinta de elita din tarile tinta, de multe ori aducandu-i in SUA sau in alte centre de cercetare asa cum este Monsanto Life Sciences Research Center, pentru a descoperi elita lumii cercetarii in domeniul plantelor si animalelor modificate genetic. Randy Hautea este Seful grupului SEAsia Center din Filipine ce functioneaza in centrul fondat de International Rice Research Institute (IRRI) ce apartine Fundatiei Rockefeller.
Hautea a declarat recent ca grupul sau tinteste Indonesia, Malaesia, Filipine, Thailanda si Vietnam pentru ca „toate aceste tari au vointa politica sa urmeze si sa adopte aplicatiile biotehnologiei’. Ceea ce Hautea nu a spus a fost ca introducerea semintelor modificate genetic inseamna introducerea unor pesticide GM foarte costisitoare, precum si a altor politici pe care numai companiile globale de agribusiness sunt capabile sa le ofere.
Productia de hrana din tarile tinta este transformata intr-o piata globala agri-business, in afara securitatii nationale pentru alimente. Hautea nu spune nimic despre cum aceste biotehnologii introduse in Malaezia sau Indonezia de catre Syngenta sau Monsanto, contribuie pentru beneficiul micilor fermieri care sunt inima productiei nationale de hrana. Pana acum, faptele arata ca nu exista nici o dovada ca ar fi vreun beneficiu pentru fermele de familie daca cultiva OMG-uri. De fapt situatia este exact pe dos. Fermierii sunt de multe ori constransi sau fortati chiar de catre guvernele lor sa cumpere semintele modificate genetic de la Monsanto sau altii.
Prin ISAAA si celelalte organizatii ce fac parte din retea, fundatia Rockefeller este centru actiunilor la nivel mondial al Monsanto, DuPont, Cargill , Dow Agri-sciences, Syngenta, Bayer AG si alti giganti biotech, dominand „noua revolutie verde” in desfasurare, conform definitiei date de Conway (3).
Raspandirea controlului OMG
Lista principalelor plante modificate genetic include orezul, soia, porumbul, floarea soarelui si multe alte seminte necesare pentru alimentele de baza. Fundatia Rockfeller a jucat un rol fundamental in dezvolatarea majoritatii soiurilor.
Mai mult de 70% din alimentele procesate consumate de americani in prezent provine din produse modificate genetic. Aproape toate hrana pentru animale in SUA si alte piete majore in lumea sunt OMG-uri, in principal soia si porumb.
Cei mai multi americani sunt ignoranti in ceea ce priveste mancarea pe care o consuma. Guvernul SUA a refuzat sa eticheteze alimentele ce contin OMG. O noua lege a Uniunii Europene referitor la etichetarea produselor nu va cere producatorilor sa mentioneze daca animalele au fost hranite cu OMG, lasand consumatorii complet ingnoranti despre calitatea alimentelor pe care le consuma. In 2003, suprafata plantata cu seminte modificate genetic in lume a fost de 68 milioane hectare, conform ISAAA. Asta inseamna o crestere de cca 15% intr-un an. SUA este principalul producator de cereale modificate genetic. La nivel mondial 55% din soia cultivata este modificata genetic. Soia este una din sursele esentiale de proteine pentru animale si oameni. Orice muscatura dintr-un hamburger McDonald’s contine cca 30% soia modificata genetic.
Fara ca macar sa stie, majoritatea oamenilor din America de Nord, Asia de Est si Europa mananca regulat produse sau animale hranite cu cereale modificate genetic. Ceea ce este remarcabil este faptul ca fermierii din America de Nord, australia, Argentina si recent, dupa o lunga batalie, fermierii brazilieni au cedat controlul semintelor catre o mana de giganti multinationali care au strategie deliberata pentru a domina si controla cultivarea hranei de baza in lume.
Terminator nu a murit
Daca natiuni in dezvoltare precum China, India , pana in Indonezia si dincolo de ea reusesc sa creeze hrana independent de furnizorii de plante modificate genetic din SUA sau OECD, abilitatea SUA de a ramane puterea dominanta se va diminua, in ciuda fortei militare.
Ce alt mod mai puternic de a controla destinul Chinei, Indiei, Asiei de Est si a restului lumii decat sa stabilesti controlul permanent asupra abilitatii natiunilor de a-si produce propria hrana? Intra Monsanto si cartelul agriculturii biotech care domina la nivel mondial cerealele modificate genetic. Cu doar doi ani in urma, Monsanto parea sa fie aproape de ruina. Azi este pe val, in curs de a deveni una dintre cele mai puternice corporatii din lume.
Este interesant de notat ca in octombrie 1999 fundatia Rockefeller a intervenit in mod direct si a initiat decizia Monsanto „de a nu comercializa” „tehnologia terminator”** pentru semintele modificate genetic. Presedintele Monsanto Robert Shapiro scria catre fundatia Rockefeller ca va „pune la sertar” tehnologia „semintelor sterile” , numita formal Genetic Use Restriction Technology ( Tehnologia Utilizarii Restrictionate Genetic - GURT). Decizia Monsanto a fost o tactica de acoperire, adoptata la sfatul lui Conway (presedintele fundatiei Rockefeller), pentru a evita opozitia crescanda fata de cerealele modificate genetic, mai ales in Europa. Tehnologia Monsanto ( semintele terminator bazate pe GURT), pentru care Departamentul Agriculturii al SUA detine parte din patent, a fost numita „arma ultima”, „bomba cu neutroni” a agriculturii si chiar asa este.
Semintele terminator ar rezolva o problema majora pentru Monsanto si alti giganti GM si ar duce la colectarea de taxe din tarile in curs de dezvoltare pentru semintele modificate genetic si patentate, un aspect ce a fost facut posibil acum cativa ani de catre discutiile GATT asupra drepturilor din patente.
Comertul liber in agricultura este astazi inima Organizatiei Mondiale a Comertului ( WTO). Conform tratatului WTO, creat de runda GATT Uruguay la inceputul anilor 1990, corporatiile mutinationale au dreptul, sustinut de sanctiuni WTO, sa colecteze plati pentru „drepturi intelectuale” ( patente).
Acordul Uruguay, ratificat de toate tarile membre GATT sub presiunea imensa a SUA, permite, pentru prima oara unei corporatii sa patenteze o varietate specifica de plante, chiar daca soiul respectiv este in domeniul public al unei tari precum Pakistan sau Peru de mii de ani. Termenii folositi de Organizatia Mondiala a Comertului (WTO) sunt: Aspecte Comerciale Legate de Dreptul de proprietate Intelectuala ( TRIPs). Washington-ul a impus controlversatul acord TRIPs membrilor GATT, acuzand tarile in curs de dezvoltare de piraterie daca nu platesc drepturi de autor multinationalelor, sustinand ca firmele din SUA au pierdut sute de milioane de dolari pe drepturi neplatite pentru fertilizatori, seminte sau alte substante. Mickey Kantor, Reprezentantul pentru Comert al SUA care a negociat runda Uruguay este azi in board-ul de directori Monsanto.
Acordul TRIPs negociat la WTO include patente pentru plantele modificate genetic. Sub protectia acordata de TRIPs, compania elvetiana Syngenta detine controlul majoritatii soiurilor de orez din Pakistan, India si Asia. Monsanto domina patentele pe soia, porumb, bumbac si alte cereale majore. Singura lor problema este cum sa colecteze plata drepturilor lor de la milioanele de tarani mici fermieri. Colectarea drepturilor pentru patentele OMG din tarile in curs de dezvoltare este extrem de dificila.
Manevra PR-ul de la Rockefeller – Monsanto de a nu comercializa semintele „terminator” a fost in mod clar elaborata, pentru a fenta cresterea opozitiei fata de proliferarea semintelor modificate genetic si pentru a castiga timp ce le-a permis raspandirea cerealelor GM catre tarile cu cea mai importanta agricultura – America de Nord, Argenitina, Brazilia si acum Uniunea Europeana. Odata ce se raspandesc cerealele modificate genetic, este simplu sa faci trecerea la semintele „terminator” .
In februarie 2003, la o intalnire a Federatiei Internationale a Semintelor in Lyon, Franta, Roger Krueger de la Monsanto a facut publica o lucrare intitulata „Beneficiile GURT” (Genetic Use Restriction Technology). El sustinea ca tehnologia „terminator” ar fi, de fapt, benefica pentru fermierii saraci. Monsanto argumenteaza in noua tentativa de invaluire, ca tehnologia „terminator” ar impiedica raspandirea genelor de la plante modificate genetic la plantele nemodificate genetic, promovand aceleasi idei Monsanto dar in haine noi de „instrument” de siguranta bio! Este clar ca ei cred ca opozitia fata de tehnologia terminator si seminte modificate genetic este in scadere. Rapoartele arata ca Monsanto va fi gata sa introduca semintele GURT sau comertul „terminator” in 3-4 ani.
Functia duala a cerealelor modificate genetic: Razboi biologic?
Zilele cand USDA ( Departamentul pentru Agricultura al SUA) reprezenta interesele fermierilor americani si ale familiilor lor sunt demult apuse. Azi, agribusiness-ul american, dominat de o duzina si ceva de gigantice corporatii internationale, este cel de-al doilea sector industrial extrem de profitabil alaturi de farmaceutice; valoarea anuala este de peste 800 miliarde de dolari. USDA este astazi un lobby organizat al gigantilor din agribusiness, iar influenta cea mai mare o are Monsanto. Oficialul administratiei Bush, d-na Ann Veneman, Secretar USDA, este un fost membru in comitetul director al Monsanto si, deloc surprinzator, un promotor al OMG-urilor. Multi alti oficiali ai administratiei Bush sunt, de asemenea, legati de Monsanto.
„Terminator” si tehnologiile legate de OMG in mainile lui Monsanto si a mai putin de jumatate de duzina de corporatii , sprijinite de USDA, Departamentul de Aparare si de Departamentul de Stat ar putea deschide usa unui potential razboi biologic impotriva intregii populatii, asa cum nu si-a imaginat nimeni pana acum. Un recent studiu al US Air Force afirma ca „ armele biologice ofera posibilitati de folosire cu mult mai mari decat armele nucleare”.
Asistenta pentru alimente acordata de USAID (Washington ) catre tarile africane a fost, in ultimele luni, legata de vointa respectivelor tari de a accepta cereale modificate genetic din SUA. Asistenta SUA pentru combaterea SIDA in Africa este conditionata in mod similar. Organismele modificate genetic au devenit, in mod clar, un instrument strategic si geopolitic al Washington-ului.
Aparatorii tehnologiei OMG argumenteaza ca nici o persoana sanatoasa la minte nu ar considera un asemenea mod drastic de a folosi OMG-urile ca mod de a controla resursele de hrana ale lumii. „Suntem tentati sa spunem ca nici o persoana sanatoasa la minte nu ar face asa ceva”, mentioneaza Profesorul Steven Block de la Universitatea Standford. Block s-a grabit sa adauge „ Dar nu toata lumea este sanatoasa la minte”. Block, un consultant de varf al guvernului SUA a avertizat: „Orice tehnologie care poate fi folosita pentru a introduce gene la nivel de ADN poate fi folosita atat pentru a face bine, cat si pentru a face rau”. Ingineria genetica poate crea orez cu o cantitate crescuta de vitamina A sau, la fel de bine, poate fi folosita sa creeze seminte care sa contina bacterii supertoxice. Cercetatorii americani au facut asta prima data in 1986. Ingineria genetica pentru obtinerea unor arme biologice mult mai toxice si greu de detectat a fost o motivare majora a natiunilor sa ceara conventii drastice asupra armelor biologice.
Controversatul program de eradicare a drogurilor din Columbia declansat de guvernul SUA, desi intrerupt, ar stropi cerealele cu mortalul glyphosate. Glifosatul, sub numele patentat de Roundup, este un ierbicid vandut de Monsanto, pentru plantele sale modificate genetic. Administratia Bush a refuzat in mod repetat sa semneze Conventia pentru Armele Biologice si Toxice argumentand ca SUA are nevoie de libertatea de a dezvolta apararea impotriva razboiului biologic. Libertatea poate lucra in ambele sensuri, oricum.
Manipularea genetica, aflata in mana unei puteri rauvoitoare, deschide posibilitati de a elibera rele nespuse si care ar afecta intreaga specie umana. Chiar si acolo unde , teoretic, OMG-urile ar putea creste randamentele, ceea ce nu a fost dovedit deloc, acest potential de control asupra lantului alimentar al unor tari intregi reprezinta o putere mult prea mare pentru a fi data unei singure corporatii sau unui guvern. Alimentele esentiale, ca apa proaspata, cerealele, nu sunt genul de marfuri care sa fie supuse unor reguli de restrictionare sau monopol. Ele fac parte din drepturile omului asa cum este dreptul de a respira.
Nu ar trebui sa tentam nici un guvern cu puterea pe care strategii OMG-urilor o promoveaza folosind ca scuza siguranta alimentelor.
Referinte:
1. B.K. Eakman, “The Cloning of the American Mind,” ( Clonarea Mintii Aamericane) ofera informatii despre Fundatia Rockefeller si finantarea eugeniei
s. Jim Heron, “Population Politics and the Shambles of Africa in http://catholiceducation.org/articles/population/pc0005.html „Politici de populatie si teatrul de macel din Africa”
2. National Security Strategy Memorandum, NSSM 200, “Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests,” National Security Council, April 24, 1974, Henry Kissinger, director, National Security Council. “The Over-population cabal” in Mindszenty Report, Cardinal Mindszenty Foundation, April 1999, www.mindszenty.org.report/1999/April1999.html .
3. “ISAAA in Asia promoting corporate profits in the name of the poor,” ( ISAAA in Asia promoveaza profituri corporatiste in numele saracilor) October 2000, in www.grain.org/publications/reports/isaaa.html.
4. Planurile Monsanto legate de tehnologia terminator sunt descrise in “Monsanto si-a incalact promisiunea de a abandona Tehnologia Terminator,” April 23, 2003, http://www.organicconsumers.org/monsanto/promise042403.cfm. “Biological warfare against crops,” by Simon Whitby, reviewed in www.rainbowbody.net/Ongwhehonwhe/plantwar.htm noteaza folosirea de catre SUA a pesticidului Roundup impotriva cerealelor din Columbia. “Biological warfare emerges as 21st Century threat,” ( Razboiul biologic apare ca amenintare in secolul 21” scrisa de Mark Schwartz in Stanford Report, January 11, 2001, detaliaza avertismentele date de Block, un membru al grupului de cercetatori secret al Guvernului.
US Air Force a publicat pe acest subiect “Biological Weapons for Waging Economic Warfare,” de Lt. Col. Robert Kadlec care vorbeste despre “folosirea razboiului biologic pentru a ataca stocurile vii, cerealele sau ecosistemul „ In www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/battle/chp10.html, also www.sunshine-project.org/bwintro/gebw.html.
**Tehnologia „Terminator”, pe care Monstanto a platit 1.6 miliarde pentru a o dobandi, permite introducerea unei „gene sinucigase” in plante ca porumbul, bumbacul, soia sau chiar grau. Un fermier care foloseste semintele „terminator” nu va putea sa imparta seminte cu alt fermier sau sa planteze propriile lui seminte in anii urmatori. Va fi fortat sa revina la Monsanto in fiecare sezon pentru a-si cumpara existenta, adica sa cumpere mai multe seminte „cu gena suicidului” precum si herbicidele speciale Monsanto dezvoltate pentru a fi folosite cu aceste seminte.
Dezvoltatorii originali ai tehnologiei terminator, Delta & Pine Land Seed pe care Monsanto a cumparat-o in 1998, au specificat ca pietele de orez si grau din China si India, Pakistan si alte tari cu populatie mare erau tinta pentru tehnologia terminator. Implicatiile politice ale unei astfel de dezvoltari sunt usor de imaginat.
Regula 3: Alimentele constituie o arma. Cel ce are control asupra productiei de hrana intr-o natiune de sclavi va controla acea natiune. Foametea este un „dusman” ce-l tine pe sclav preocupat permanent si incapabil sa discearna, activand toate mecanismele lacomiei si supravietuirii cu orice pret.
Un Codex pentru a ucide nutritia
(titlul original „A Nutricidal Codex” autor Shannara Johnson; http://www.caseyresearch.com/wwnk.php)
Ati auzit vreodata de Codex Alimentarius? Daca nu, sa nu fiti surprinsi. Este unul din cele mai bine pastrate „secrete deschise” ale guvernului SUA. Este planificat sa intre in vigoare la 21 Decembrie 2009 si s-ar putea sa fie cel mai mare dezastru pentru sursele noastre de hrana si astfel pentru sanatatea noastra, asa cum tara noastra (SUA) nu a vazut pana acum.
Ce este Codex Alimentarius si cum de a aparut?
In imperiul AustroUngar, intre 1897 si 1911, o colectie de standarde si reguli pentru mare varietate de alimente a fost dezvoltata si erau numite Codex Alimentarius Austriacus. Nu implica raspunderi legale dar servea ca referinta pentru tribunale sa stabileasca standarde pentru diferite alimente.
Dupa cel de-al doilea razboi mondial Codex Alimentarius renaste dar, de data aceasta, este mai mult decat dubios. Ca sa intelegeti implicatiile, avem nevoie sa ne intoarcem inapoi in istorie la un mare conglomerat: Interessengemeinschaft Farben, sau IG Farben – un cartel care era alcatuit de companii germane din domeniul farmaceutic si chimic, asa cum erau BASF, Bayer si Hoechst.
IG Farben s-ar putea spune ca era mana corporatie a celui de-al Treilea Reich. Avand contracte cu regimul lui Hitler, IG Farben a produs de toate, de la munitie la Zyklon B, gazul otravitor ce a fost folosit sa omoare prizonierii din lagarele de concentrare. IG Farben a fost singurul mare donator pentru campania electorala a lui Hitler si, mai tarziu, singurul mare profitor de pe urma razboiului.
„De cate ori Wehrmacht-ul german cucerea o noua tara, IG Farben il urma, luand controlul in mod sistematic asupra industriei din acele tari” se mentioneaza pe site-ul fundatiei Dr. Rath Healt, o fundatie non profit promotoare a sanatatii prin metode naturale. „O investigatie din 1946 a guvernului SUA asupra factorilor care au condus la al doilea razboi mondial a ajuns la concluzia ca fara IG Farben acest razboi pur si simplu nu ar fi fost posibil”.
Auschwitz, cel mai mare si infam lagar de concentrare german a beneficiat la randul lui de IG Farben. Medicamente si vaccinuri noi, nesigure, netestate au fost testate deliberat pe prizonierii de la Auschwitz, multi dintre ei murind in cursul testelor. Nu-i nimic surprinzator ca tribunalul de razboi de la Nuremberg a judecat 24 de membri din consiliul director si executiv din IG Farben si i-a condamnat pentru crime in masa, sclavagism si alte crime impotriva umanitatii. Unul dintre cei condamnati a fost Fritz ter Meer, cel mai bine pozitionat om de stiinta in consiliul director al IG Farben; el a fost condamnat la 7 ani de inchisoare din care a executat 4. Cand a fost intrebat, pe parcursul procesului, daca considera ca acele experimente pe oameni au fost justificate, el a raspuns „ prizonierii din lagarele de concentrare nu au fost subiectul unor mari suferinte, pentru ca urmau sa fie ucisi oricum”.
In 1955, ter Meer a fost reinstaurat ca membru al consiliului supervizor al Bayer si, un an mai tarziu, a devenit presedintele companiei. In 1962, impreuna cu alti executivi de la BASF, Bayer si Hoechst, a fost unul dintre arhitectii Codex Alimentarius. „Cand a iesit din inchisoare, s-a dus la amicii lui de la Natiunile Unite” spune dr. Rima Laibow, MD, intr-un discurs pasionant la conferinta din 2005 a Asociatiei Nationale a Profesionistilor in Nutritie (NANP). „ Si le-a spus [..] daca preluam controlul asupra hranei lumii, avem puterea asupra lumii.”
Rezultatul a fost crearea unei comisii de comert numit Comisia Codex Alimentarius, acum finantata si condusa de Organizatia Mondiala a Sanatatii ( OMS, ce apartine de Natiunilor Unite) si FAO (Organizatia pentru Alimente si Agricultura).
La finalizarea sa in 1994, Organizatia Mondiala a Comertului a acceptat standardele Codex-ului si, pana la sfarsitul anului 2009, toate tarile membre ale WTO au obligatia sa implementeze Codex-ul, „sa armonizeze standardele” pentru comertul global cu alimente.
In SUA, Congresul a adoptat in 1994 DSHEA (Dietary Supplements Health and Education Act) care definea vitaminele, mineralele si plantele medicinale ca alimente, de aceea nu sunt supuse standardelor din industria farmaceutica. Codex Alimentarius va inversa acest lucru. Va trata aceste suplimente alimentare nu ca alimente ci ca toxine.
„Cum poti proteja pe cineva de o otrava? ” intreaba Laibow. Folosesti toxicologia. Folosesti o stiinta numita „risc assesment” ( evaluarea riscului). Risk assesment, explica ea, functioneaza cam asa. Iei toxina in cauza, o dai unui animal de laborator si „determini doza care omoara 50% din animalele de laborator. Aceaste este parametrul LD 50. Apoi extrapolezi care ar putea fi doza LD50 pentru un om. Apoi cobori la baza gamei de dozaj si incepi sa dai animalelor test toxina putin cate putin si determini cea mai mare doza - maximum permis – care poate fi administrata fara sa apara un impact asupra organismului. (…) Apoi imparti cifra la 100. (..) Si acum ai obtinut o doza sigura, deci ai 1/100 din cea mai mare doza care poate fi administrata fara sa apara vreun impact asupra organismului”.
Cu alte cuvinte, clasificate ca toxine, vitaminele, mineralele si plantele medicinale vor fi pe piata numai in doze care NU au impact asupra nimanui. Atunci de ce sa le mai iei? Si asta nu este tot. Magazinele noastre de produse naturiste si suplimente alimentare vor ramane pe raft numai cu 18 produse, atatea cate sunt pe lista Codex-ului. Tot ceea ce NU este pe lista, de exemplu coenzima Q10, glucosamine, etc vor ilegale si asta nu inseamna ca vor fi numai cu prescriptie ci vor ILEGALE ca in „foloseste-le si te duci la inchisoare”. Dar regulile obligatorii ale Codexului nu se refera numai la vitamine si minerale ci la toate alimentele. Sub regulile Codexului, aproape toate alimentele trebuie iradiate. Si nivelurile de radiatie vor fi mult mai mari decat cele permise anterior.
In timp ce alimentele din SUA sunt, in prezent, iradiate cu 1 - 7.5 kiloGray, Codex Alimentarius va ridica limita sa 10kiloGray (care este si asa foarte mare) la valori mult mai mari „cand va fi necesara atingerea unui scop tehnologic legitim” indiferent care este acesta. Mai mult, textul spune ca dozele de radiatii „nu ar trebui sa compromita siguranta consumatorului sau integritatea alimentului” Observati exprimarea: „nu ar trebui ” in loc de „nu trebuie” ceea ce este o diferenta extrem de importanta din punct de vedere legal, avand in vedere ca exprimarea „nu ar trebui” nu implica obligativitate.
Cumparati lapte fara rBST ? Ei, asta nu va mai fi posibil, pentru ca sub regulile Codex-ului toate vacile vor trebui tratate cu hormonul bovin de crestere. Recombinat genetic de Monsanto. Toate animalele folosite pentru alimentatia oamenilor vor trebui sa fie tratate cu antibiotice. Standardele „bio” vor fi relaxate pentru a permite acest lucru. Si am mentionat ca regulile Codexului permit ca produsele ce contin organisme modificate genetic (OMG) sa nu mai fie etichetate corespunzator? Deci .. la revedere alimente organice 100% si probabil si alimente care sa semene cu ceea ce ar trebui sa fie din punct de vedere nutritional.
Mai mult, in 2001, 12 substante chimice despre care se stie ca sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise in mod unanim de 176 de tari, inclusiv de SUA. Ei bine, Codex Alimentarius aduce inapoi 7 dintre aceste substante interzise, precum hexachlorobenzene, dieldrin, aldrin etc vor putea fi folosite la liber din nou. Nivelurile diferitelor chimicale va creste si el conform regulilor Codexului.
Oare incearca sa ne omoare?
Rima Laibow – a facut calculele folosind cifre care vin direct de la OMS si FAO. Si in conformitate cu proiectiile epidemiologice, ea considera ca numai ghidul de orientare al vitaminelor si mineralelor va duce la aproximativ 3 miliarde de decese. Un milion prin moartea prin infometare spune ea. Dar urmatoarele 2 miliarde vor muri prin preventia bolilor de subnutritie.
Ea numeste standardele noului Codex ” legalizarea mandatului de toxicitate si subnutritie “.
Chiar daca te-a batut gandul sa emigrezi in Thailanda sau Guatemala ca sa scapi de acest holocaust nutritional, uita ! Odata pus in aplicare, Codex Alimentarius va seta standardele de siguranta alimentara, regulile si reglementarile in vigoare in peste 160 de tari, adica 97% din populatia lumii.
Nota ( sursa http://www.healthfreedomusa.org/index.php?page_id=157)
Comisia Codex Alimentarius (CAC) are doua comitete care impacteaza nutritia.
Una dintre ele,“Codex Committee on Nutrition and Foods for Special Dietary Uses” (CCNFSDU), este prezidata de Dr. Rolf Grossklaus, un medic care crede ca nutritia nu joaca nici un rol in sanatate. El este „varful” politicii Codex-ului pentru politica nutritionala si a afirmat ca „nutritia nu este relevanta pentru sanatate” http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2003/11/25/codex_2003_grossklaus_and_mathioudakis_nutrition_not_relevant_to_health.htm
Oricat de incredibil ar parea, Dr. Grossklaus a declarat nutrientii ca toxine in 1994 si a institutit folosirea toxicologiei (Risk Assessment) pentru a preveni ca nutrientii sa aiba vreun impact asupra oamenilor care care iau suplimente. Merita sa mentionam ca Dr. Grossklaus „intamplator” este proprietarul companiei care face analizele legate de Risk Assessment si „consiliaza” comisiile Codex (CCNFSDU) in aceasta problema. In SUA, asta s-ar numi „conflic de interese”.
Un Codex pentru a ucide nutritia
(titlul original „A Nutricidal Codex” autor Shannara Johnson; http://www.caseyresearch.com/wwnk.php)
Ati auzit vreodata de Codex Alimentarius? Daca nu, sa nu fiti surprinsi. Este unul din cele mai bine pastrate „secrete deschise” ale guvernului SUA. Este planificat sa intre in vigoare la 21 Decembrie 2009 si s-ar putea sa fie cel mai mare dezastru pentru sursele noastre de hrana si astfel pentru sanatatea noastra, asa cum tara noastra (SUA) nu a vazut pana acum.
Ce este Codex Alimentarius si cum de a aparut?
In imperiul AustroUngar, intre 1897 si 1911, o colectie de standarde si reguli pentru mare varietate de alimente a fost dezvoltata si erau numite Codex Alimentarius Austriacus. Nu implica raspunderi legale dar servea ca referinta pentru tribunale sa stabileasca standarde pentru diferite alimente.
Dupa cel de-al doilea razboi mondial Codex Alimentarius renaste dar, de data aceasta, este mai mult decat dubios. Ca sa intelegeti implicatiile, avem nevoie sa ne intoarcem inapoi in istorie la un mare conglomerat: Interessengemeinschaft Farben, sau IG Farben – un cartel care era alcatuit de companii germane din domeniul farmaceutic si chimic, asa cum erau BASF, Bayer si Hoechst.
IG Farben s-ar putea spune ca era mana corporatie a celui de-al Treilea Reich. Avand contracte cu regimul lui Hitler, IG Farben a produs de toate, de la munitie la Zyklon B, gazul otravitor ce a fost folosit sa omoare prizonierii din lagarele de concentrare. IG Farben a fost singurul mare donator pentru campania electorala a lui Hitler si, mai tarziu, singurul mare profitor de pe urma razboiului.
„De cate ori Wehrmacht-ul german cucerea o noua tara, IG Farben il urma, luand controlul in mod sistematic asupra industriei din acele tari” se mentioneaza pe site-ul fundatiei Dr. Rath Healt, o fundatie non profit promotoare a sanatatii prin metode naturale. „O investigatie din 1946 a guvernului SUA asupra factorilor care au condus la al doilea razboi mondial a ajuns la concluzia ca fara IG Farben acest razboi pur si simplu nu ar fi fost posibil”.
Auschwitz, cel mai mare si infam lagar de concentrare german a beneficiat la randul lui de IG Farben. Medicamente si vaccinuri noi, nesigure, netestate au fost testate deliberat pe prizonierii de la Auschwitz, multi dintre ei murind in cursul testelor. Nu-i nimic surprinzator ca tribunalul de razboi de la Nuremberg a judecat 24 de membri din consiliul director si executiv din IG Farben si i-a condamnat pentru crime in masa, sclavagism si alte crime impotriva umanitatii. Unul dintre cei condamnati a fost Fritz ter Meer, cel mai bine pozitionat om de stiinta in consiliul director al IG Farben; el a fost condamnat la 7 ani de inchisoare din care a executat 4. Cand a fost intrebat, pe parcursul procesului, daca considera ca acele experimente pe oameni au fost justificate, el a raspuns „ prizonierii din lagarele de concentrare nu au fost subiectul unor mari suferinte, pentru ca urmau sa fie ucisi oricum”.
In 1955, ter Meer a fost reinstaurat ca membru al consiliului supervizor al Bayer si, un an mai tarziu, a devenit presedintele companiei. In 1962, impreuna cu alti executivi de la BASF, Bayer si Hoechst, a fost unul dintre arhitectii Codex Alimentarius. „Cand a iesit din inchisoare, s-a dus la amicii lui de la Natiunile Unite” spune dr. Rima Laibow, MD, intr-un discurs pasionant la conferinta din 2005 a Asociatiei Nationale a Profesionistilor in Nutritie (NANP). „ Si le-a spus [..] daca preluam controlul asupra hranei lumii, avem puterea asupra lumii.”
Rezultatul a fost crearea unei comisii de comert numit Comisia Codex Alimentarius, acum finantata si condusa de Organizatia Mondiala a Sanatatii ( OMS, ce apartine de Natiunilor Unite) si FAO (Organizatia pentru Alimente si Agricultura).
La finalizarea sa in 1994, Organizatia Mondiala a Comertului a acceptat standardele Codex-ului si, pana la sfarsitul anului 2009, toate tarile membre ale WTO au obligatia sa implementeze Codex-ul, „sa armonizeze standardele” pentru comertul global cu alimente.
In SUA, Congresul a adoptat in 1994 DSHEA (Dietary Supplements Health and Education Act) care definea vitaminele, mineralele si plantele medicinale ca alimente, de aceea nu sunt supuse standardelor din industria farmaceutica. Codex Alimentarius va inversa acest lucru. Va trata aceste suplimente alimentare nu ca alimente ci ca toxine.
„Cum poti proteja pe cineva de o otrava? ” intreaba Laibow. Folosesti toxicologia. Folosesti o stiinta numita „risc assesment” ( evaluarea riscului). Risk assesment, explica ea, functioneaza cam asa. Iei toxina in cauza, o dai unui animal de laborator si „determini doza care omoara 50% din animalele de laborator. Aceaste este parametrul LD 50. Apoi extrapolezi care ar putea fi doza LD50 pentru un om. Apoi cobori la baza gamei de dozaj si incepi sa dai animalelor test toxina putin cate putin si determini cea mai mare doza - maximum permis – care poate fi administrata fara sa apara un impact asupra organismului. (…) Apoi imparti cifra la 100. (..) Si acum ai obtinut o doza sigura, deci ai 1/100 din cea mai mare doza care poate fi administrata fara sa apara vreun impact asupra organismului”.
Cu alte cuvinte, clasificate ca toxine, vitaminele, mineralele si plantele medicinale vor fi pe piata numai in doze care NU au impact asupra nimanui. Atunci de ce sa le mai iei? Si asta nu este tot. Magazinele noastre de produse naturiste si suplimente alimentare vor ramane pe raft numai cu 18 produse, atatea cate sunt pe lista Codex-ului. Tot ceea ce NU este pe lista, de exemplu coenzima Q10, glucosamine, etc vor ilegale si asta nu inseamna ca vor fi numai cu prescriptie ci vor ILEGALE ca in „foloseste-le si te duci la inchisoare”. Dar regulile obligatorii ale Codexului nu se refera numai la vitamine si minerale ci la toate alimentele. Sub regulile Codexului, aproape toate alimentele trebuie iradiate. Si nivelurile de radiatie vor fi mult mai mari decat cele permise anterior.
In timp ce alimentele din SUA sunt, in prezent, iradiate cu 1 - 7.5 kiloGray, Codex Alimentarius va ridica limita sa 10kiloGray (care este si asa foarte mare) la valori mult mai mari „cand va fi necesara atingerea unui scop tehnologic legitim” indiferent care este acesta. Mai mult, textul spune ca dozele de radiatii „nu ar trebui sa compromita siguranta consumatorului sau integritatea alimentului” Observati exprimarea: „nu ar trebui ” in loc de „nu trebuie” ceea ce este o diferenta extrem de importanta din punct de vedere legal, avand in vedere ca exprimarea „nu ar trebui” nu implica obligativitate.
Cumparati lapte fara rBST ? Ei, asta nu va mai fi posibil, pentru ca sub regulile Codex-ului toate vacile vor trebui tratate cu hormonul bovin de crestere. Recombinat genetic de Monsanto. Toate animalele folosite pentru alimentatia oamenilor vor trebui sa fie tratate cu antibiotice. Standardele „bio” vor fi relaxate pentru a permite acest lucru. Si am mentionat ca regulile Codexului permit ca produsele ce contin organisme modificate genetic (OMG) sa nu mai fie etichetate corespunzator? Deci .. la revedere alimente organice 100% si probabil si alimente care sa semene cu ceea ce ar trebui sa fie din punct de vedere nutritional.
Mai mult, in 2001, 12 substante chimice despre care se stie ca sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise in mod unanim de 176 de tari, inclusiv de SUA. Ei bine, Codex Alimentarius aduce inapoi 7 dintre aceste substante interzise, precum hexachlorobenzene, dieldrin, aldrin etc vor putea fi folosite la liber din nou. Nivelurile diferitelor chimicale va creste si el conform regulilor Codexului.
Oare incearca sa ne omoare?
Rima Laibow – a facut calculele folosind cifre care vin direct de la OMS si FAO. Si in conformitate cu proiectiile epidemiologice, ea considera ca numai ghidul de orientare al vitaminelor si mineralelor va duce la aproximativ 3 miliarde de decese. Un milion prin moartea prin infometare spune ea. Dar urmatoarele 2 miliarde vor muri prin preventia bolilor de subnutritie.
Ea numeste standardele noului Codex ” legalizarea mandatului de toxicitate si subnutritie “.
Chiar daca te-a batut gandul sa emigrezi in Thailanda sau Guatemala ca sa scapi de acest holocaust nutritional, uita ! Odata pus in aplicare, Codex Alimentarius va seta standardele de siguranta alimentara, regulile si reglementarile in vigoare in peste 160 de tari, adica 97% din populatia lumii.
Nota ( sursa http://www.healthfreedomusa.org/index.php?page_id=157)
Comisia Codex Alimentarius (CAC) are doua comitete care impacteaza nutritia.
Una dintre ele,“Codex Committee on Nutrition and Foods for Special Dietary Uses” (CCNFSDU), este prezidata de Dr. Rolf Grossklaus, un medic care crede ca nutritia nu joaca nici un rol in sanatate. El este „varful” politicii Codex-ului pentru politica nutritionala si a afirmat ca „nutritia nu este relevanta pentru sanatate” http://www.newmediaexplorer.org/sepp/2003/11/25/codex_2003_grossklaus_and_mathioudakis_nutrition_not_relevant_to_health.htm
Oricat de incredibil ar parea, Dr. Grossklaus a declarat nutrientii ca toxine in 1994 si a institutit folosirea toxicologiei (Risk Assessment) pentru a preveni ca nutrientii sa aiba vreun impact asupra oamenilor care care iau suplimente. Merita sa mentionam ca Dr. Grossklaus „intamplator” este proprietarul companiei care face analizele legate de Risk Assessment si „consiliaza” comisiile Codex (CCNFSDU) in aceasta problema. In SUA, asta s-ar numi „conflic de interese”.
(Va urma)
: 
201 Notre Dame O. suite 300
Montréal QC H2Y 1T4
514-353-9988 / Sans frais: 1-888-321-3737 
Postări
